LA RESURREZIONE DI CRISTO SPIEGATA AI COMPLOTTISTI

Il fatto che la tomba di Gesù di Nazaret sia stata trovata vuota pochi giorni dopo la sua esecuzione è uno dei pochi dati su cui concordano quasi tutti gli storici, indipendentemente dalla fede. Se il corpo fosse rimasto nel sepolcro, il movimento cristiano sarebbe morto sul nascere: sarebbe bastato mostrare il cadavere per smentire ogni annuncio di risurrezione.L’ipotesi del “furto del corpo” presenta lacune logiche e storiche che diventano insormontabili col passare dei millenni. Un dettaglio che depone a favore dell’autenticità del racconto è proprio l’identità dei primi testimoni. Nel primo secolo, nel contesto giudaico e romano, la testimonianza delle donne non aveva valore legale.Se si fosse trattato di un’invenzione: gli apostoli avrebbero scelto testimoni autorevoli (Pietro, Giovanni o un membro del Sinedrio) per dare credibilità alla storia.Il fatto che tutti i Vangeli riportino che le prime a vedere la tomba vuota furono le donne suggerisce che gli autori stessero riportando un fatto storico imbarazzante, ma vero, piuttosto che una menzogna ben congegnata. L’idea che i discepoli abbiano rubato il corpo e lo abbiano nascosto si scontra con la psicologia umana e la statistica.Quasi tutti i testimoni oculari della risurrezione morirono martiri o subirono torture atroci. È psicologicamente inverosimile che un gruppo di persone sia disposto a morire per quella che sa essere una bugia creata a tavolino. Qualcuno, sotto tortura, avrebbe parlato.Nascondere un corpo in modo rapido (sotto la pressione delle guardie e della festa del sabato) e far sì che nessuno, né complici, né discendenti, né nemici,ritrovasse mai un frammento osseo o una prova del trasferimento in oltre 2000 anni, rasenta l’impossibilità statistica. Le autorità romane e religiose dell’epoca avevano tutto l’interesse a ritrovare il corpo per soffocare la nuova setta. Se il corpo fosse stato semplicemente spostato o nascosto, l’immenso apparato investigativo romano o l’influenza del Sinedrio lo avrebbero scovato. Invece, l’unica risposta ufficiale fu la diffusione della voce del furto da parte dei discepoli, una spiegazione che presuppone, appunto, che il corpo non fosse più lì. La forza del racconto della tomba vuota risiede nella sua vulnerabilità: si basa su testimoni “deboli” (le donne) e su un fatto (l’assenza del corpo) che chiunque a Gerusalemme avrebbe potuto smentire con una semplice ispezione. Il fatto che, dopo due millenni, non sia mai emerso un solo reperto o una confessione storica che indichi una sepoltura secondaria, rende l’ipotesi del complotto meno credibile della narrazione originale. Nota storica: Persino i critici più accesi del cristianesimo nei primi secoli (come Celso) non contestarono mai che la tomba fosse vuota; cercarono solo di dare spiegazioni alternative al perché lo fosse.